Корткеросским районным судом Республики Коми рассмотрено уголовное дело в отношении ранее неоднократно судимого жителя г. Сыктывкара по обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества из дачного дома.

Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том, что последний в июле 2019 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее ей спиртное и личные вещи на общую сумму 2669 руб.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства, после исследования доказательств, государственный обвинитель частично отказался от объёма обвинения квалифицировал действия подсудимого по простой краже, без квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел подсудимого на хищение личного имущества потерпевшей возник уже после проникновения в дом.

Подсудимый и его защитник с квалификацией деяния по ст. 158 ч. 1 УК РФ согласились.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

С учётом позиции государственного обвинителя, мнения подсудимого и защитника, суд исключил из объёма обвинения и квалификации действий подсудимого указанный выше квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» по основаниям, указанным государственным обвинителем, так как изменение объёма обвинения и квалификации в сторону его уменьшения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает право подсудимого на защиту, а само изменение объёма обвинения не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

Частью 1 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе по основанию, связанному с истечением сроков давности уголовного преследования.

Так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершённом им в период с 7 июля 2019 года до 20 июля 2019 года, то есть более двух лет после совершения преступления небольшой тяжести, уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности настаивал государственный обвинитель, с его позицией согласился и подсудимый и его защитник.

Расследование уголовного дела осуществлялось СО ОМВД России по Корткеросскому району.

Постановление не вступило в законную силу.