Б. обратилась в суд с требованиями о взыскании с П. неосновательного обогащения в размере 185 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 30.12.2023 Б. без каких либо оснований перевела по номеру телефона денежные средства в  общем размере 185 890 руб. на карту, принадлежащую П.

Стороной ответчика не представлено, а судом не было установлено допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих, что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил ответчику спорные денежные средства в качестве дара либо на благотворительной основе, либо, что стороны состояли в договорных правоотношениях, что денежная сумма на банковский счет ответчика была перечислена истцом на основании каких-либо сделок, наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства.

Анализ собранных по делу доказательств, с очевидной достоверностью свидетельствовал об ошибочности перечисления платежей истцом на счет ответчика, в связи с чем, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При отсутствии договорных обязательств и ошибочности перевода истцом на банковский счет ответчика денежных средств П. не принято мер для их возврата Б.

Доводы стороны ответчика о том, что банковская карта была передана третьему лицу, впоследующем утеряна, что подтверждает факт того, что ответчик не пользовалась денежными средствами истца, суд посчитал не состоятельными, поскольку ответчик фактически, передавая банковскую карту третьему лицу, распорядилась денежными средствами, поступившими и поступающими на открытый на ее имя счет, т.к. риски, связанные с передачей банковской карты третьему лицу, лежат на владельце карты. При этом, доказательств довода утери карты, как и мошеннических действий, проведенных в отношении карты ответчика иными лицами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований,  взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом денежных средств, а также на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по день  вынесения решения судом.

Решение не вступило в законную силу.

Помощник судьи  Н.М. Карпова